Ce que la science dit vraiment sur l'impact de l'absence de frères et sœurs sur les enfants uniques

Égoïstes, autoritaires, socialement maladroits, jaloux, habitués à faire ce qu'ils veulent et, pour couronner le tout, plutôt mal lunés.

Leur mauvaise réputation les précède. Cependant, de nombreuses études montrent que ces caractéristiques ne sont pas nécessairement associées aux enfants uniques et qu'à bien des égards, ils ne sont pas particulièrement différents des enfants qui ont des frères et sœurs.

"D'une manière générale, les données ne confirment pas l'idée que les enfants uniques souffrent d'un déficit de compétences sociales par rapport aux enfants qui grandissent avec des frères et sœurs", explique Alice Goisis, professeur agrégé de démographie au Centre for Longitudinal Studies de l'University College de Londres, à BBC World.

Ces enfants sont "comparables en termes de personnalité, de relation avec leurs parents, de réussite, de motivation et d'adaptation personnelle aux enfants qui ont des frères et sœurs", ajoute-t-elle.

Une étude menée par Goisis et ses collègues révèle que d'autres facteurs, tels que la situation socio-économique de la famille ou les ressources émotionnelles dont disposent les parents, influencent davantage le développement de l'enfant.

Si certaines recherches montrent des différences, M. Goisis souligne que les raisons de ces écarts sont dues au contexte et non au fait d'être un enfant unique en soi.

"Nous avons constaté, par exemple, qu'au Royaume-Uni, où le fait d'être enfant unique indique que l'on a grandi dans une famille relativement favorisée, ces enfants avaient une santé égale ou meilleure plus tard dans la vie que les enfants ayant des frères et sœurs.

"Alors qu'en Suède, où la norme des deux enfants prévaut et où les enfants uniques ont tendance à provenir de familles moins aisées, les enfants uniques sont en moins bonne santé plus tard dans la vie", souligne M. Goisis.

En d'autres termes, l'importance du contexte et l'énorme diversité des enfants uniques font que ceux-ci ne peuvent être considérés comme une catégorie en soi.

Les avantages

Si l'impact en termes de compétences cognitives ou sociales peut ne pas être significatif et s'explique en grande partie par le contexte dans lequel l'enfant grandit, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de différences.

Chaque position au sein de la famille - qu'il s'agisse du rôle d'aîné, d'enfant du milieu ou de cadet - a ses avantages et ses inconvénients, explique Linda Blair, psychologue clinicienne basée au Royaume-Uni, à BBC Mundo.

Cette situation plus ou moins avantageuse n'est pas différente dans le cas de l'enfant unique, même si "c'est le groupe familial qui a le plus changé au cours des 40 ou 50 dernières années" (et qui est devenu plus courant, par choix).

• La famille est contrariée par la réponse de la BBC aux allégations de paiements présumés d'une vedette de la chaîne contre des photos explicites de leur enfant

L'un des avantages que Blair a observés au cours de ses 40 années d'expérience est l'excellence linguistique que les enfants uniques ont tendance à avoir.

"Cela est dû à l'apport linguistique des parents, qui n'est pas interrompu par celui des autres enfants, qui ne provient pas non plus de leurs pairs, et qui est nécessaire au développement du cerveau au cours des 24 à 36 premiers mois de la vie".

Il ajoute que cela donne aux enfants un grand avantage sur le plan scolaire.

D'autre part, ils ont tendance à être très doués pour organiser et utiliser leur temps libre, car l'absence de frères et sœurs les oblige à trouver et à décider ce qu'ils veulent en faire.

Enfin, Blair souligne qu'"ils se lient plus facilement avec des personnes plus âgées, parce qu'ils le font tout le temps".

Les inconvénients

D'un autre côté, l'absence de frères et sœurs peut désavantager davantage un enfant.

"La recherche montre que les frères et sœurs peuvent avoir un effet protecteur lorsqu'il existe une relation parentale dysfonctionnelle à la maison, auquel cas cette situation tend à diluer l'impact négatif de ces facteurs de stress", explique à BBC Mundo Adriean Mancillas, psychologue américain et auteur de "Challenging the Stereotypes About Only Children : A Review of the Literature and Implications for Practice" (Remettre en question les stéréotypes sur les enfants uniques : une revue de la littérature et des implications pour la pratique).

C'est pourquoi Mancillas souligne l'importance, dans de tels cas, d'envisager de chercher un soutien au-delà des figures parentales, comme des amis proches ou des membres de la famille élargie.

L'une des lacunes relevées par Blair est le manque de "street smart" (intelligence de la rue) chez les enfants uniques. Blair fait référence à cette sorte d'intelligence intuitive et pratique, "qui vous permet de reconnaître rapidement ce que quelqu'un va faire et que vous ne pouvez pas vraiment apprendre si vous ne vivez pas avec des personnes du même âge".

Une autre caractéristique, ajoute-t-il, est que, comme ils passent beaucoup de temps seuls ou avec des adultes, ils ne sont pas aussi à l'aise dans le chaos.

Blair insiste sur le fait qu'il s'agit là de caractéristiques générales et que, comme nous l'avons mentionné au début, il n'existe pas d'ensemble de règles pour décrire l'enfant unique.

Mais si la science dissipe les préjugés sur les enfants uniques qui les dépeignent sous des couleurs très peu flatteuses, pourquoi cette notion est-elle si difficile à éradiquer, et comment est-elle apparue en premier lieu ?

"Une maladie en soi"

Les stéréotypes négatifs entourant l'enfant unique remontent à la fin du 18e et au début du 19e siècle, lorsque la psychologie de l'enfant consolidait ses bases en tant que domaine d'étude académique.

G. Stanley Hall, psychologue américain et pionnier dans ce domaine d'étude, a publié une série de textes dans lesquels il décrivait les enfants sans frères et sœurs avec de nombreuses caractéristiques qui leur sont aujourd'hui attribuées par la culture populaire.

Hall est allé jusqu'à décrire l'enfant unique comme "une maladie en soi".

Peu après, le psychologue américain Eugene Bohannon a ajouté son grain de sel : selon son analyse, l'attention exclusive des parents à l'égard de l'enfant unique rend ce dernier "très sensible", "moins enclin à prendre des risques", "précoce" et "inconsidéré".

Cependant, un autre psychologue, beaucoup plus connu que Hall, a été plus influent dans la perpétuation des stéréotypes négatifs entourant les enfants uniques : l'Autrichien Alfred Adler, affirme Mancillas.

"Adler a été le premier psychologue à examiner et à écrire en profondeur sur l'ordre des naissances et sur la façon dont la structure familiale affecte le développement des enfants", explique-t-il à BBC Mundo.

"Dans les écrits d'Adler sur ses propres études de cas, il décrit les enfants uniques qu'il a traités cliniquement de manière extrêmement négative et affirme qu'il ne s'agit pas seulement d'enfants gâtés, mais que les parents qui choisissent de ne pas avoir d'autres enfants infligent des dommages psychologiques à leur enfant unique", ajoute-t-il.

Des airs de changement

Bien que les méthodes de recherche de ces chercheurs aient été remises en question et que leurs théories aient été réfutées par de nombreuses études ultérieures, il s'agit d'un mythe difficile à éradiquer.

Goisis pense que cela est dû au fait que la famille à deux enfants est toujours considérée comme typique, de sorte que l'enfant unique reste en dehors de la norme et est donc considéré comme différent (et répréhensible).

Pourtant, les attitudes à l'égard des enfants uniques sont en train de changer radicalement, en raison de l'évolution du modèle familial actuel, affirme Blair.

Alors que dans le passé, être un enfant unique était une anomalie, "aujourd'hui, la situation est très différente". Au Royaume-Uni, par exemple, 40 % des familles n'ont qu'un seul enfant, et on estime que d'ici 2030, ce sera le cas de la moitié des familles", précise Mme Blair.

Pour Mancillas, c'est en discutant de ces questions et en apportant au public des recherches et des informations exactes que l'on parviendra à faire évoluer les points de vue.

"C'est vrai pour tous les préjugés et stéréotypes", explique-t-il.

"Lorsque les préjugés implicites deviennent explicites, c'est à ce moment-là que nous pouvons les modifier pour corriger une pensée biaisée et stéréotypée qui, autrement, nuirait à une autre personne ou à un autre groupe.

"Lorsque nous appliquons cela uniquement aux enfants et aux parents, cela signifie qu'il faut s'assurer que les informations sont largement disponibles afin que les parents puissent se sentir confiants dans leur décision d'avoir un seul enfant", conclut Mancillas.