Sécurité alimentaire : des entreprises de commercialisation, en difficulté au Cameroun

L’Observatoire du développement sociétal (ODS) exige la suspension des activités de Congelcam, de l’Union camerounaise des brasseries et de la Société anonyme des boissons du Cameroun, sur le triangle national pendant une période.

« L’ODS a observé que cette structure de commercialisation de produits halieutiques, comme les sociétés brassicoles évoquées plus haut, distribuent les denrées et les boissons sans fournir des certificats de conformité comme le prévoit la réglementation nationale en vigueur et les normes internationales en la matière. » C’est par cette déclaration à la presse à Yaoundé, que Lilian Koulou Engoulou, coordonnateur général de l’Observatoire du développement sociétal annonce avoir saisi le président du Tribunal de grande instance du Mfoundi.

Cette démarche vise à obtenir la suspension provisoire de la commercialisation des produits mis en vente par l’Union camerounaise des brasseries (UCB), la Société Anonyme des boissons du Cameroun (SABC) et Congelés du Cameroun (Congelcam). Car, estime l’organisation non gouvernementale, ces structures épinglées, bafouent la norme et la réglementation en vigueur. Constat fait, à en croire Lilian Koulou, après des investigations menées pendant plusieurs jours.

Les consommateurs en danger

Les consommateurs seraient en danger, puisqu’ils courent des risques sanitaires graves en consommant ces aliments non contrôlés. Et cela met d’ailleurs « en péril les efforts de développement engagés par les autorités depuis des années », laisse entendre le coordonnateur de l’ODS.

Il est donc hors de question de laisser perdurer « cette violation du droit interne et international ». Surtout quand on sait que la mission de l’Observatoire est la « défense et la protection des intérêts individuels, particuliers et collectifs des consommateurs et des personnes vulnérables en général ». Cela figure en fait dans les statuts de l’ODS, notamment l’article 3.

On peut rappeler que cette requête avait préalablement été portée au près du juge du Tribunal de première instance. Celui-ci s’est déclaré incompétent pour le traitement de cette affaire.