Tribunal : voici pourquoi l’affaire Martinez Zogo est reportée au 6 mai 2024

Le journaliste Ashu Nyenty fait le compte rendu de l’audience du 15 avril 2024 au tribunal militaire de Yaoundé. Les avocats demande au tribunal de situer l’opinion sur la place de l’Etat camerounais dans le procès de l’assassinat du journaliste Martinez Zogo.

Tel est le contenu principal d’une décision interlocutoire – une décision en dehors du dossier principal – rendue par le magistrat militaire président, le colonel Misse Njone Jacques Baudouin, au deuxième jour de l’audience, accédant à une contre-enquête formulée par l’accusation.

Le tribunal avait été ajourné il y a un mois, lorsque les avocats de la défense ont présenté des demandes interlucratives et des objections sur la nécessité de retransmettre l’audience en direct à la radio et à la télévision afin d’assurer la transparence de la procédure et ont également exprimé leurs inquiétudes quant à leur incapacité d’accéder au dossier. , afin de préparer adéquatement leur défense, entre autres. Le procureur militaire principal avait demandé du temps pour préparer sa réponse aux demandes et aux préoccupations soulevées.

A la reprise de l’audience ce lundi et après que le président du tribunal a de nouveau vérifié l’identité des accusés et de leurs conseils, le procureur militaire, le lieutenant-colonel Cerline Belinga, s’est levé, a respiré profondément et a trié méthodiquement et successivement pour déconstruire les enjeux soulevés par les avocats de la défense.

Dans ses conclusions, le procureur militaire Belinga a reconnu que la justice est rendue au nom du peuple camerounais et qu’il est essentiel qu’un public plus large puisse suivre les débats. Mais il a fait valoir que même si l’état actuel du droit autorise des possibilités de projection même pour ceux qui se trouvent à l’extérieur de la salle d’audience pour suivre les délibérations, l’état actuel du droit camerounais et international ne permet pas aux chaînes de télévision de retransmettre les audiences du tribunal.

Il a en outre soutenu que l’accusation n’est pas tenue de fournir des copies physiques des documents aux avocats de la défense, jusqu’à ce que ceux-ci aient été présentés comme preuve, une fois que des bases appropriées ont été établies. Le tribunal s’est ensuite levé pendant trente minutes pour prendre position. A la reprise, le tribunal a accueilli la contre-prière de l’Accusation concernant l’absence de couverture télévisée comme étant « inappropriée ».

Dans sa décision, le tribunal a accédé à cette prière. Elle a en outre fait droit à la demande de la défense, en ce qui concerne l’accès au dossier et a également statué pour la partie civile que l’État du Cameroun devait être tenu responsable du fait d’autrui pour les dommages ultérieurs causés aux victimes par les éléments des services de renseignement camerounais. DGRÉ).

L’État est désormais responsable du fait d’autrui

À ce stade, le tribunal s’est retrouvé coincé dans deux questions délicates.

La première est que la dernière décision du tribunal a soulevé beaucoup de poussière car elle a mis en lumière le statut ambivalent de l’État dans cette affaire. Initialement, l’État était considéré comme partie civile et maintenant le tribunal fait pencher la balance vers une responsabilité du fait d’autrui de l’État – car c’est l’employeur, par l’intermédiaire de la DGRE, de 13 des 17 accusés, qui aurait utilisé des moyens officiels et le matériel nécessaire à la perpétration de l’infraction.

Les avocats de la défense se sont jetés sur cette déclaration pour s’en donner à cœur joie. Me Jacques Mbouny, avocat de Justin Danwe, a été catégorique, affirmant qu’il était « irrégulier et inapproprié » de continuer à avoir l’État comme partie civile dans le procès. « Nous n’avons pas vu l’Etat lors de l’enquête policière ni lors de l’enquête préliminaire », a-t-il déclaré. Avec force et vigueur persuasive, sur un ton montant et descendant, il a tonné : « l’État ne peut pas entrer par la porte dérobée », a conclu l’homme de droit.

A peine avait-il pris place que son confrère Me Charles Tchoungang, avocat d’Amougou Belinga, prend la relève. « Le statut de l’Etat dans ce procès doit être déterminé dès le début », a-t-il affirmé. « C’est la seule garantie d’un procès équitable, et non d’un procès en embuscade », a poursuivi Tchoungang. » Que le tribunal ne nous donne pas l’impression que nous sommes dans un procès sans égalité des armes « , a conclu l’avocat.

Le deuxième point épineux était l’incapacité de toutes les parties à communiquer une liste de leurs témoins, comme l’avait demandé le tribunal, afin de permettre aux parties adverses de se préparer à un éventuel contre-interrogatoire. Certains avocats de la défense ont soutenu que dans cet échec, en particulier de la part de l’accusation, il fallait appliquer toutes les conséquences de la loi, c’est-à-dire que ces témoins ne devraient pas être entendus. Alors que les arguments et contre-arguments faisaient rage sur ces deux questions délicates, une situation délicate s’est brièvement produite, lorsque le magistrat président a ignoré l’accusation qui demandait la parole. Le magistrat n’était visiblement pas à l’aise à l’idée que l’accusation interrompe un avocat qui était debout et lorsque, d’un geste rapide, le magistrat a décidé de donner la parole à l’accusation, le magistrat a simplement dit : « le tribunal est sage ».

La femme procureure s’est alors levée, a étiré sa toge et, avec un visage courtois et souriant, a fermement déclaré à l’avocat de la défense que sa tenue vestimentaire ne répondait pas aux normes des salles d’audience au Cameroun. Le magistrat en a ensuite profité pour implorer certains accusés, dont l’homme d’affaires Jean Pierre Amougou Belinga et le commissaire de police Léopold Maxime Eko Eko, de cesser de porter des lunettes au tribunal » J’ai constaté dès la dernière audience que certains d’entre vous comparaître au tribunal avec des lunettes de soleil et des lunettes non médicamenteuses. Vous n’avez droit qu’à des lunettes médicalement prescrites, nous devons voir votre comportement », a déclaré fermement le magistrat.

Avec ces moments comiques et passionnants et ces salves verbales, la foule avait du mal à garder son sang-froid, avec des murmures sourds et certains éclats de rire, obligeant le magistrat militaire, à crier en français « ordre, ordre, ordre » pour tenter de ramener le public sous contrôle.

Les accusés doivent encore attendre

Les arguments sur les deux questions étaient tels que le tribunal ne pouvait pas se prononcer immédiatement. Le Colonel Misse Njone a été contraint de conférer avec ses collègues du collège composé de trois personnes, pour ajourner l’affaire au 6 mai 2024, de manière à engager la responsabilité de l’Etat comme étant responsable du fait d’autrui, communication des listes de témoins- une des raisons pour lesquelles le l’affaire a de nouveau été ajournée une dernière fois- et le début du procès proprement dit.

Pour les 17 accusés et leurs avocats, il s’agissait d’une nouvelle « journée perdue », car jusqu’à présent, et après deux audiences distinctes, il ne leur a pas encore été demandé officiellement s’ils sont coupables ou non des crimes pour lesquels ils sont facturés. Mais tous les accusés étaient visiblement de bonne humeur, souriant jusqu’aux oreilles, discutant généreusement avec leurs sympathisants et leurs connaissances, qui les avaient brièvement enveloppés après la levée de l’audience. Comme lors de la précédente audience, le tribunal militaire de Yaoundé a dépassé ses capacités. Les bancs d’origine du tribunal ont été facilement submergés, obligeant les responsables du tribunal militaire à installer des chaises simples supplémentaires pour accueillir une foule nombreuse. L’audience de ce lundi a duré près de trois heures