Procès Martinez Zogo : La piste de l’injonction d’état, entre prudence administrative et verrouillage de l’enquête

Les zones d’ombre entourant une éventuelle coupure d’Internet mobile dans les secteurs de Soa et d’Étoudi au moment de l’assassinat de Martinez Zogo préoccupent certains Camerounais. Ils s’appuient sur une lettre de l’ANTIC du 8 février 2023, qui évoquait la possibilité d’un blocage ordonné par un service de l’État et recommandait des vérifications auprès des opérateurs MTN et Orange.

La lettre de l'ANTIC du 8 février 2023 laissait ouverte la piste d'un blocage d'Internet ordonné par un service de l'État. Sa prudence a pu offrir aux enquêteurs l'occasion de l'écarter. Selon le lieutenant-colonel Parfait Ayissi Nanga, la vérification recommandée auprès des opérateurs n'a pas eu lieu, et il a été écarté de la commission mixte quatre jours plus tard. Plus de trois ans après, une question demeure : qui avait le pouvoir de couper l'Internet mobile dans le secteur de Soa et d'Étoudi ?

L’ÉQUILIBRISME DE L’ANTIC : NOMMER L’ÉTAT TOUT EN S’EN DISTANÇANT

Une lecture attentive de la lettre révèle un exercice d'équilibriste administratif.

Un paradoxe argumentatif : le directeur général de l'ANTIC admet qu'une coupure « instruite par une entité gouvernementale est certes possible ». L'agence relègue pourtant cette hypothèse au second plan, au motif que « les détenteurs desdits numéros étaient dans une zone géographique identique ». Sur le plan des télécommunications, l'argument ne départage rien. Ces personnes se trouvaient au même endroit parce qu'elles se déplaçaient ensemble. Un ordre de blocage visant une liste d'abonnés réunis dans un même secteur aurait produit exactement le même schéma.

Le renvoi de la responsabilité : l'ANTIC ne tranche pas. Elle recommande de saisir MTN et Orange pour statuer « de manière irrécusable » et obtenir « l'identité du service gouvernemental ayant instruit un blocage le cas échéant ». C'est la procédure normale pour un organe qui n'a pas accès aux ordres reçus par les opérateurs. C'est aussi, selon notre lecture, une manière de laisser à d'autres l'arbitrage le plus compromettant. L'agence livre la clé, mais pas la conclusion.

LE VERROUILLAGE AU SED : D’UNE PRUDENCE ADMINISTRATIVE À UNE IMPASSE

L'ANTIC laissait une porte entrouverte. Selon le témoin, elle a été refermée.

La preuve matérielle évitée : Ayissi Nanga affirme avoir demandé l'interpellation des responsables régionaux de MTN et d'Orange, et selon son récit, elle n'a pas eu lieu. Une saisine formelle aurait pourtant pu contraindre les opérateurs à verser au dossier les journaux techniques de leurs serveurs, ainsi que les éventuelles réquisitions administratives reçues ce jour-là. Elle aurait permis d'établir si un service de l'État avait ordonné la coupure, et lequel. Le témoin dit aussi qu'on lui a présenté des réponses selon lesquelles certains téléphones n'étaient pas Android et d'autres n'avaient pas de crédit. Il les a jugées incohérentes. Reste à savoir d'où venaient ces réponses, et si elles traitaient la question posée par l'ANTIC.

Une voix discordante écartée : Ayissi Nanga déclare avoir détenu la lettre du 8 février et réclamé ces vérifications avant d'être écarté de la commission, le 12 février. Si son récit est exact, l'abandon de cette piste ne relèverait pas d'un oubli, mais d'un arbitrage. Il appartient au tribunal de le vérifier, et au SED d'en répondre.

LA CHAȊNE DE COMMANDEMENT HORS D’ATTEINTE

La parole contre le chiffre : le procès n'a pas manqué d'expertises numériques. Téléphones, appels effacés et vidéo ont été examinés à l'audience en 2026. Mais sur la coupure elle-même, rien n'indique à ce jour que les données des opérateurs aient été versées au débat. Ce vide permet de circonscrire l'affaire à une « dérive opérationnelle » d'agents de terrain. Volontairement ou non, il préserve l'anonymat des services qui auraient pu organiser le silence numérique autour de l'opération.

L’impasse judiciaire : le tribunal militaire juge les exécutants et des commanditaires présumés. Sans les données des opérateurs, une question reste sans réponse matérielle. Si un blocage a été ordonné, quelle autorité disposait de la prérogative et des accès nécessaires pour couper l'Internet mobile dans le secteur de Soa et d'Étoudi ? Et pourquoi, à notre connaissance, la justice ne lui a-t-elle pas encore demandé de comptes ?

La lettre de l'ANTIC ne prouve pas qu'un ordre a été donné. Elle prouve qu'il fallait chercher. Si ce refus de chercher est confirmé, c'est lui qui constitue aujourd'hui la pièce manquante du dossier.

John Lawson