Comment la loi antiterroriste camerounaise brise même ceux qui critiquent le régime

La pression internationale pour que le Cameroun modifie ses lois antiterroristes

de 2014, qui ont emprisonné plus de 1 000 Anglophones et de beaucoup d'autres acteurs politiques qui critiques du régime en place, ne cesse de croître. Lors de la 44e session de l'Examen périodique universel (EPU) sur le Cameroun qui vient de s'achever, le Royaume-Uni a de nouveau insisté sur l'urgence pour le Cameroun de modifier sa politique antiterroriste de 2014, qui est non seulement considérée comme répressive mais odieuse par nature; une loi qui garantit que le

gouvernement du Cameroun viole tous les droits humains fondamentaux et conventions internationales dont il est signataire. Le gouvernement du Canada avait, lors de l'EPU 30 du 16 mai 2018, recommandé entre autres au gouvernement camerounais de « modifier la législation antiterroriste de 2014 pour rendre la définition du terrorisme conforme aux obligations et normes internationales en matière de droits de l'homme, abroger la peine de mort et mettre fin au recours aux tribunaux militaires pour juger des civils.(…) »

Le 23 décembre 2014, le gouvernement du Cameroun a promulgué la loi n°2014/028, autrement connue sous le nom de loi antiterroriste. La loi a été rédigée en ignorant les recommandations des conventions internationales dont le Cameroun est signataire. Conventions internationales qui permettent de lutter contre le terrorisme dans le respect des droits et libertés humains fondamentaux.

Une définition claire du terrorisme n'est pas énoncée dans la loi et fait du gouvernement camerounais juge, procureur et jury devant les personnes qui critiquent sa politique répressive. La loi antiterroriste de 2014 offre au

gouvernement du Cameroun une arme pour faire taire les critiques et réprimer la

dissidence; car c’est là le véritable motif de la promulgation d’une loi aussi odieuse et répressive qui a été condamnée par plus de 20 organisations de défense des droits de l’homme, dont la Commission des droits de l’homme des Nations Unies (HCR).

La définition fourre-tout de la notion d’« actes terroristes » est sujette à de multiples interprétations. C'est la raison principale pour laquelle le Tribunal de Grand Instance du Kenya, consciente des lacunes de sa loi antiterroriste, n'a pas hésité à ordonner la suspension en 2015 de huit articles principaux de cette loi en raison des risques pour les droits de l'homme qui y étaient inhérents dans la loi.

Depuis que cette loi odieuse et répressive a été révélée, le gouvernement camerounais l'a utilisée comme une arme stratégique pour supprimer l'exercice et la jouissance des droits humains fondamentaux, tels que le droit de grève et la liberté d'expression, tels que énoncés dans la Préambule de la Constitution du Cameroun de 1996;

- La liberté de communication, d'expression, de presse, de réunion, d'association et de syndicalisme, ainsi que le droit de grève sont garantis dans les conditions fixées par la loi ;

- Nul ne peut être harcelé en raison de son origine, de ses opinions ou convictions religieuses, philosophiques ou politiques, sous réserve du respect de l'ordre public.

- tout accusé est présumé innocent jusqu'à ce qu'il soit reconnu coupable lors d'une audience conduite dans le strict respect des droits de la défense ; Loi n° 96-6 du 18 janvier 1996 modifiant la Constitution du 2 juin 1972.

Les défenseurs des droits humains considèrent la loi antiterroriste camerounaise

de 2014 comme une couverture de plomb contre les libertés publiques, en violation de la résolution 2178 du Conseil de sécurité de l'ONU, qui souligne dans son préambule que «les États doivent veiller à ce que toutes les mesures prises pour lutter contre le terrorisme soient conformes à toutes les obligations en vertu du droit international, en particulier du droit international des droits de l’homme (…)».

La plupart des organisations de défense des droits humains, notamment Amnesty International, Human Rights Defenders et Human Rights Watch, craignaient une instrumentalisation politique de la loi antiterroriste de 2014 au Cameroun et ont commencé à dénoncer sa nature odieuse et répressive dès sa création. Fidèle à leurs craintes, la loi n’est pas loin d’être utilisée comme une arme pour étouffer la dissidence et accroître la répression contre les membres des partis politiques d’opposition légaux, les militants des droits de l’homme, les journalistes, les blogueurs et la société civile qui critiquent le gouvernement et sa politique. Il est avéré qu’au-delà de la lutte antiterroriste, les lois antiterroristes au Cameroun peuvent être utilisées dans le but de neutraliser l’expression des libertés publiques.

Dans les zones Anglophones, ce qui a commencé comme des griefs d’entreprises; Un meilleur système éducatif dépourvu de « francophonisation », de bonnes routes, la non-dilution du système de Common Law et la traduction des lois de l'OHADA sur les affaires et le commerce en langue anglaise ont fait l'objet d'une forte répression faisant référence à la loi antiterroriste de 2014. Les associations

comme le CONSORTIUM qui parlaient au nom du peuple ont été interdites et pour restreindre même la liberté d'expression, le gouvernement camerounais a coupé Internet. Le gouvernement du Cameroun a commencé à harceler les gens en fonction de leurs opinions philosophiques ou politiques et de nombreux dirigeants tels qu'Agbor Balla, le Dr Fontem Neba, Tsi Conrad, Penn Terence, Mancho Bibixy, le juge Ayah Paul Abine, ont été arbitrairement arrêtés et emmenés à Yaoundé pour y être jugé devant les tribunaux militaires en vertu de sa loi antiterroriste de 2014. Toute rhétorique exprimée contre le gouvernement dénonçant une telle violation gratuite des droits humains fondamentaux a été considérée comme du terrorisme et les défenseurs des droits humains, y compris les chefs religieux, ont été traînés dans les différents centres de détention et jugés selon le code militaire. La loi antiterroriste répressive de 2014 a suscité un tollé public et international. Avec la répression des troupes gouvernementales contre les civils qui protestaient, des couvre-feux ont été instaurés et de nombreuses autres personnes ont été victimes de disparitions forcées, d'arrestations arbitraires, de viols et d'extorsion.

Human Rights Watch a documenté 13 cas d'abus ou d'agressions physiques et sexuelles perpétrés par les forces gouvernementales dans le village d'Evan.

Human Rights Watch a en outre rapporté que des forces gouvernementaux avaient violé trois femmes en détention, soumis un homme au travail forcé et sévèrement battu des personnes renvoyées au pays après leur expulsion. Human Rights Watch a estimé que plusieurs de ces cas constituaient de la torture. Par exemple, une femme a déclaré à Human Rights Watch qu'elle avait été torturée et violée par des gendarmes ou des militaires au cours de ses six semaines de détention à Bamenda. Elle a expliqué qu'ils avaient utilisé des cordes, des tubes, des bottes et des ceintures pour la frapper sur tout le corps. Elle a dit qu’on lui avait dit qu’elle avait détruit l’image du pays et qu’elle devait donc en payer le prix.

Plusieurs autres personnes, dont Samuel Wazizi, qui a également été torturé à mort, et une quarantaine de motards dont le sort reste mystérieux, ont été victimes de disparitions forcées. Ceux qui peuvent se permettre de payer de lourdes sommes d’argent comme ce qui s’est passé à Guzang sont victimes d’extorsion pour une liberté de courte durée. Ce qui les guide dans les violations de ces droits d'un peuple est écrit noir sur blanc, tamponné et scellé de la signature de Paul Biya, le Président du Cameroun au nom des Lois Antiterroristes.

L'État du Cameroun, en promulguant la loi répressive antiterroriste de 2014, s'est inspiré de l'ouvrage de Max Weber La politique comme vocation (1919) dans lequel il affirme que l'État est la société qui « peut recourir à des moyens coercitifs tels que l'incarcération, l'expropriation, l'humiliation, et menaces de mort pour obtenir que la population se conforme à son régime et ainsi maintenir l'ordre". Cette position a été fortement réitérée par le colonel Badjeck Didier, aujourd'hui à la retraite, et l’ancien porte-parole de l'armée camerounaise, selon lequel seul l'État du Cameroun a le monopole de la violence et qu'une telle violence d'État a été infligée à la population en toute impunité. L'armée a été déployée, non pas avec des bâtons et des balles en caoutchouc, mais avec des AK 47 et des balles réelles, pour forcer les manifestants à se soumettre, qu'ils le veuillent ou non. Les tribunaux militaires, censés juger les militaires pour manquements à la discipline militaire, ont été politisés et transformés en armes pour juger des civils, au mépris total de leurs droits humains fondamentaux.

La loi antiterroriste du Cameroun de 2014 est sans aucun doute un rideau de fer baissé pour séparer le gouvernement totalitaire de l’individualisme. Son objectif principal est de garder les gens sous contrôle et dans la peur perpétuelle de l’inconnu… qui est généralement la violence d’État (mort, incarcération, humiliation et menaces de mort). Dans son article sur la violence politique au Cameroun, ACLED a écrit ce qui suit :

L'armée camerounaise a réagi de manière musclée. Les forces de sécurité ont pourchassé les groupes séparatistes de village en village, causant d'importants dégâts matériels et entravant sérieusement les activités économiques. Plusieurs milliers de civils auraient trouvé refuge soit dans la brousse, dans la région voisine du Littoral ou au Nigeria. Des informations font également état d'exécutions massives par l'armée (Amnesty International, 12 juin 2018).

Face aux nombreuses critiques formulées à l'encontre de la loi antiterroriste de

2014, le Gouvernement camerounais a répondu lors de la 44ème session de l'EPU

que la modification de la loi n°2014/28 du 23 décembre 2014 portant répression

des actes de terrorisme était en cours avec l'adoption de la loi n° 2019/20 du 24 décembre 2019 modifiant et complétant certaines dispositions de la loi n°

2016/7 du 12 juillet 2016 fixant le code pénal, les tribunaux militaires continuent à ce jour de prononcer de lourdes peines contre les civils arrêtés dans les zones Anglophones et d'autres critiques politiques du régime en place pour avoir exprimé librement leurs pensées philosophiques et politiques, comme le prévoit le préambule de la Constitution du Cameroun de 1996.